Swara Bhasker Controversy: अभिनेत्री स्वरा भास्कर का पद्मावत के जौहर दृश्य को लेकर दिया गया पुराना बयान एक बार फिर चर्चा में है। स्वरा ने अपने बयान में जौहर को लेकर सवाल उठाया था और यह तर्क रखा था कि किसी महिला के साथ यौन हिंसा होने के बाद उसका जीवन समाप्त कर देना सम्मान का रास्ता क्यों माना जाए। बाद में उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि उन्होंने रानी पद्मावती को “कायर” नहीं कहा था, लेकिन उसने जान बूझकर सुनियोजित तरीके से हिंदू महिलाओं को निशाना बनाया जो स्पष्ट है ।
लेकिन इस बहस का एक दूसरा पहलू भी है—मध्यकालीन युद्धों की वह कठोर वास्तविकता, जिसमें किसी किले की हार केवल सत्ता बदलने तक सीमित नहीं रहती थी।
आज के दौर में किसी महिला को अपना जीवन समाप्त करने के लिए मजबूर करना या ऐसा करना किसी भी तरह स्वीकार्य नहीं है। लेकिन इतिहास की घटनाओं को समझते समय उस समय की परिस्थितियों को भी देखना आवश्यक है।
1303 में चित्तौड़ पर हमला मुगलों ने नहीं बल्कि दिल्ली सल्तनत के खिलजी शासक अलाउद्दीन खिलजी ने किया था। चित्तौड़ का किला लंबे समय तक घेराबंदी में रहा और अंततः सल्तनत की सेना ने उस पर कब्जा कर लिया। ऐतिहासिक स्रोतों में चित्तौड़ की घेराबंदी और उसके बाद बड़ी संख्या में लोगों के मारे जाने का उल्लेख मिलता है।
युद्धकाल में महिलाओं और बच्चों के बंदी बनाए जाने तथा दास बनाए जाने की घटनाएं मध्यकालीन इतिहास में अलग-अलग अभियानों के संदर्भ में दर्ज हैं। ऐसे वातावरण में किसी किले की अंतिम हार महिलाओं के लिए भीषण असुरक्षा का कारण बन सकती थी। इसी पृष्ठभूमि में राजपूत परंपरा में जौहर को अंतिम समय में बंदी बनाए जाने और संभावित अपमान से बचने के सामूहिक निर्णय के रूप में देखा गया। जौहर के साथ पुरुष योद्धाओं के अंतिम युद्ध, जिसे साका कहा जाता है, का भी उल्लेख मिलता है।
अलाउद्दीन खिलजी के अभियानों में बंदियों और दास बनाए गए लोगों का उल्लेख भी मिलता है। उदाहरण के तौर पर गुजरात अभियान के बाद बंदियों को लेकर मध्यकालीन फारसी स्रोतों में विवरण मिलता है। हालांकि अलग-अलग स्रोतों के विवरण, संख्या और घटनाओं की व्याख्या में अंतर है, इसलिए हर लोकप्रिय दावा ऐतिहासिक तथ्य नहीं माना जा सकता।
चित्तौड़ के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण बात यह भी है कि रानी पद्मावती की पूरी कहानी और अलाउद्दीन खिलजी द्वारा उनके लिए चित्तौड़ पर हमला करने का दावा इतिहासकारों के बीच विवादित है। समकालीन दरबारी इतिहासकार अमीर खुसरो ने 1303 के अभियान का वर्णन किया था, लेकिन पद्मावती की कथा उनके विवरण में नहीं मिलती। पद्मावती की प्रसिद्ध कथा बाद में मलिक मुहम्मद जायसी की 16वीं शताब्दी की रचना पद्मावत में सामने आती है।
इसलिए दो बातों को अलग-अलग समझना जरूरी है—चित्तौड़ की 1303 की घेराबंदी ऐतिहासिक घटना है, जबकि पद्मावती से जुड़ी पूरी प्रेम-कथा और उसके आधार पर आक्रमण का उद्देश्य ऐतिहासिक विवाद का विषय है ।
फिर सवाल उठता है कि जौहर को उस दौर में क्यों चुना गया?
राजपूत युद्ध-संस्कृति में किले की अंतिम लड़ाई केवल सैन्य पराजय नहीं मानी जाती थी। जब किले की रक्षा असंभव हो जाती और शत्रु के हाथों बंदी बनने का खतरा सामने होता, तब महिलाओं द्वारा जौहर और पुरुषों द्वारा अंतिम युद्ध का उल्लेख राजपूत ऐतिहासिक परंपराओं में मिलता है। इसे उस समय सामुदायिक सम्मान और शत्रु के कब्जे से बचने के अंतिम विकल्प के रूप में देखा गया।
यही वह ऐतिहासिक संदर्भ है जिसे आधुनिक बहस में नजरअंदाज करना समस्या पैदा कर सकता है।
स्वरा भास्कर का तर्क आधुनिक महिला-अधिकार और जीवन की गरिमा के नजरिये से देखा जा सकता है। लेकिन आलोचकों का सवाल है कि मध्यकालीन युद्ध की परिस्थितियों को 21वीं सदी के सामाजिक और कानूनी वातावरण के बराबर रखकर देखना क्या इतिहास के साथ न्याय होगा ?
दूसरी ओर, जौहर की ऐतिहासिक परिस्थितियों को समझना और आज उसके समर्थन में खड़ा होना दो बिल्कुल अलग बातें हैं। इतिहास का अध्ययन किसी प्रथा को वर्तमान के लिए आदर्श घोषित करना नहीं होता।
यही इस विवाद का सबसे महत्वपूर्ण पहलू है। जौहर को न तो केवल “अंधविश्वास” कहकर मध्यकालीन युद्ध की वास्तविकताओं को भुलाया जा सकता है और न ही उसे आज के समाज में अनुकरणीय व्यवस्था के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है।
चित्तौड़ के 1303 वाले प्रसंग में संबंधित शासक अलाउद्दीन खिलजी था, जो दिल्ली सल्तनत का शासक था, मुगल नहीं। बाद के चित्तौड़ संघर्षों में अलग-अलग शासक और परिस्थितियां थीं। उदाहरण के लिए 1567-1568 में चित्तौड़ पर अकबर के अभियान का इतिहास अलग संदर्भ में आता है ।
इसलिए स्वरा भास्कर के बयान पर असली बहस शायद यह नहीं है कि “जौहर अच्छा था या बुरा”, बल्कि यह है कि क्या किसी ऐतिहासिक त्रासदी का मूल्यांकन केवल आज के नैतिक मानकों से किया जाना चाहिए, या उस समय के युद्ध, सत्ता, बंदी बनाए जाने और सामाजिक परिस्थितियों को भी बराबर महत्व दिया जाना चाहिए ?
इतिहास को समझने का बेहतर तरीका शायद यही है कि हम पीड़ितों की त्रासदी को स्वीकार करें, उस समय की परिस्थितियों को समझें और साथ ही यह भी स्पष्ट रखें कि आधुनिक समाज में किसी भी महिला के जीवन और स्वतंत्रता से समझौता स्वीकार्य नहीं हो सकता ।
स्वरा भास्कर के बयान ने इसी पुराने इतिहास को एक नया सवाल दे दिया है—इतिहास को वर्तमान की नजर से परखना चाहिए या पहले उसे उसके अपने समय और परिस्थितियों में समझना चाहिए ?
